教育としてどういうふうに生産性を計算仕方
先週で全国に出版しているUSA Todayのフロントページの記事は教育の経済について話だっだ。 最近、サブプライムローンは問題になった後、教育ローンをとりにくなった。 それから、教育の投資の収益や費用と便益を考えなけらばならない。
記事は費用と便益の中心の話だ。この記事の基礎とはDelta Project on Postsecondary Education Costs, Productivity, and Accountabilityという 教育のシンクタンクの研究を使った。研究の中は費用は営業費を計算して便益は卒業率を計算した。生産性は営業費と卒業率を比転するという意味がある。結果はアメリカは生産性があまりないと発表した。記事は工業国として営業費が第一だが、卒業率は一番した国だということを復命した。日本の営業費を書いていないが９１％という卒業率は工業国として第一国と復命した。
でも、日本とアメリカは比べにくいだと思う。 日本の大学受験は大変厳しくてみんなは大学に行けるわけではない。アメリカの場合は教育制度や哲学はだれでも行けるという考えを持っている。そして、卒業率だけをわかると生産性がわからないと思う。投資の収益も知っているほうがいい。経済学と考えると高卒と大卒を比べると賃金はどのぐらい差があって人として大学を卒業までどのぐらいの費用があるということをききたい。。その統計がわからなくてどうして大学に行く人が卒業しないという理由が本当わからないと思う。つまり教育の経済学の立場を考えば生産性という意味は卒業率ではなくて、教育生活が終わって社会人としてどんな生活があるかということを知って教育は社会人生活について原因結果を研究する後大学の生産性がわかるようになるかもしれません。
私の考え方は間違っていると思われている。教育の生産性はどういうふうに計算すればいいと思うか。コメントおまちしています。
私の考え方は間違っていると思われますか。コメントお待ちしています。
Comments
アメリカの大学費は欧州の１千倍ほど高いです。大学のローンをまだ返済している40代と５０代のアメリカ人が多いです。しかし、ローン基準が厳しくなったら、大学へ行けなくなった人が急に増えて、失業も増加するでしょう。
関連する記事を見つけました：
http://www.stlouisfed.org/news/speeches/2005/4_07_05.html
私も卒業率＝生産性が考えにくいと思います。下記の記事は、
１．地域社会基準を作成し、比較する
２．卒業してから３月以内に就職できる人数
３．論文、大学院レベルの業績による
４．大学院へ進学する卒業者の人数
５．卒業者をよく雇うビジネスや機会による
６．地域社会のアンケートによる（顧客サービス）
などの生産性に対する基準が挙げられます。測定しにくい基準かもしれませんが、生産性と近い関係があると思います。
教育が生産性として計られること自体が私にとってはショックです。アジア的な考え方から見ると、先生は学生を教えることを通じて何かを得ようとするわけではなく、あくまで人を教えることにやりがいを感じるからです。その故、学生は先生を尊敬することが当然であり、先生は権威をもつ存在として認識されるべきです。しかし、教育に計量的なマインドを導入することは私にとっては違和感すら感じられることです。
全ての学生が良い成績を得ることはできません。しかし、先生たる者、成績によって学生を偏愛せず、全ての学生に平等に関心を持つべきだと思います。そして、全ての学生が一人前になれるよう、先生は絶えずにがんばるべきだと思います。仮に、これが教育から生産されるものだとすると、どうやってこれを計りますか。
単に授業料や卒業後の給料などの金銭的な部分か、或いは良い大学に行かせることで教育の生産性が高いと言うことは言語道断だと思います。なぜなら、数値では表せない大事なものが教育の中にあるからです。
コメントありがとうございます。
リンクのスピーチを読みました。やはり、新しい考えが必要ですが、公共教育は効率的考えは必要ですが公平的考えも必要だと思います。
そして、ローリーの生産性の計算仕方が面白いだと思いました。 たくさん定性的の計算仕方が書きました。経済学者は生徒として定量分析すると、大学に行く生産性を計算する。（費用は学校費と便益は大学に大学で卒業した賃金になって、大学に行かなかったら給料を比べると生産性がわかることげできる）でも、一つ一つ大学として、その簡定量的単計算仕方ができますか。生徒でも、定量的分析すると個人として大学の便益がわかりますか。 やはり、教育論として面白い疑問がひとつですね。
考え深くコメントありがとうございます。
やはり、教育はお金をもらうだけと考えると不足だと同意です。しかし、学校は費用があります。社会として先生の料金や建物補修を払いなければならない。そ して、家族として、こどもは学校に行くと仕事ができなくて、家内の生産性が減少になる。子供は学校に行くと生産性に増加に慣れるかもしれないが、ある家庭 として現在値段を考えると子供は教育ではなくて仕事させると思います。
政策立案者はどうして教育費として高い手形割引に存在してどうしてほかの家族は教育として低い手形割引に存在することを疑問を考えなければならない。家族はどのぐらい養育を蓄積すると決めるとき、家族は金融と同じで決め方を使えます。問題は、金融投資の将来価値は計算しやすいですが、教育投資としてたくさん定性的や定量的な変数や外部性がありますので、教育として投資の最適レベルがわかりにくいですね。
非人間的考え方らしいがどういうふうに全市民はいい教育をもらうため、この金融的考え方も考慮しようと思います。