チボー・モデル

この記事を読みながら、アメリカ的の教育の経済学論を考えた。　韓国人はほしいな教育を蓄積するため、お母さんと子供が海外に引越しすると記事が説明する。　どうして教育のため人々が引越しすることはチボー・モデルを説明できる。

教育金融は伝統的アメリカで固定資産税を集金する。地域は固定資産税を決めたので、いろいろな市村町は違う固定資産税率を決める。もし教育は公共財を扱えばある家族はどのぐらい教育を蓄積したいと決め方は住む場所を選べる時だ。教育は大事ではない人は高い固資産税都市を住むことを選ばない。

知らなかった昔話は記事も説明した。孟母三遷の故事を知らなかったが、その考え方はチボーモデルと似ていると思う。

しかし、ニュージーランドの公立学校は外国人家族に別料金を集金するので、教育は私的財を扱うのでチボー・モデルは１００％似ていないが現在のグローバル時代は世界中に旅行や引越しをしやすくなったので、家族はいい教育を蓄積するため、どこまで引越しする人が増えているはずだが、教育の格差も増えることではないかと心配する。

NAFSA 2008

５月２６日から５月３０日までワシントンDCに行った。奥さんと一生に行ってきたのに会議はアメリカの首都で毎年に行わないのでとてもラッキーだと思った。

NAFSAは大学中心の国際教育教員のような団体です。そして、知らず日米関係プログラムについて知らせを聞いた。たとえば、文部科学省はモンタナ州立大学と特別練習コースを行っている。そしてインディアナ州のアーラムカレッジで歴史的な日米交換プログラムや日本学部があることも分かった。

次の表を見てください。

             資料：IIE Open Doors Country Fact Sheet Japan

Japan SIG 会議、NAFSA 2008

最近、福田首相は３００Kプランという政策を発表しました。目指すは在日留学生が３０万人に増えてほしい。在日アメリカ人留学生が増えると個人的な希望をもっている。

日本はどういうふうに留学生に引き付けられるか。　とくに、アメリカ人は？　ご意見をどうぞ

今週のニューヨーク・タイムズは私立学校と公立学校について記事を出版した。あの親は子供が私立学校に入学するのため私立学校と契約した。しかし、契約した後、良い公立学校も入学できたので、契約を破ったが、契約条項は学校に行かなくても入学費はすべて払いなければならない。入学費は＄２６，０００（２、６８５、８００円）。

親はある契約条項が分からなかったので公立学校と私立学校が両方を出願することがリスクが高いし、本当にパイすること疑問する。もし、１２年に私立学校に行くと、両親は＄２６，０００＊１２＝＄３１２０００を払う。それはやはり大学や大学院を含まない。

小中高学校の投資収益率の研究を見つからなかったが、MBA学校の投資収益率の評価を見つかった：

Ahnika, from UCSF, doesn't want to be buried in debt
Originally uploaded by cindylu

カリフォルニア州会は限られた予算の仲に州立大学費を上げている。私は１９９７年にUCLAを卒業した時,一年間の料金は４０００ドルぐらいに払った。(現在のドルは5200ドルぐらい当たり）

UCSDの学校費は来年から８０００ドル以上になる予定だ。

現代の大学生は大変難しい決定をするべきだ。教育の経済学は決定仕方の理論がある。

大学の現在価値＝　－大学費用　ー　[大学費用/（1-割引率）] ー　[大学費用/（1-割引率）＾２]　　－　[（大学費用/1-割引率）＾３]　＋　[賃金/（１－割引率）] +  [賃金/（１－割引率）^2] + [賃金/（１－割引率）^3]  + .....  + [[賃金/（１－割引率）^i]

この公式はいろいろな変数がある。やはり、大学費用と仕事賃金が大事だ。もし、将来の給料は大学の費用より低かったら大学に行かないほうがいい。しかし、、計算が難しいところは割引率だ。人々はいろいろ、ある人は長期的展望を持っているが、ほかの人は短期的展望を持っている。　短期的展望の人は高い割引率が持っていて、大学に行かないことを決めている。

この例は社会として問題になっている。一つ、大卒の人は教育が高卒まで取ってしまう人より給料が高い。そして、教育も正の外部性がある。そして、大学費を上がっていると個人の割引率を考えて大学に行かないことをきめているはずだ。そして、社会の生産性を下がっていって研究として正の外部性もなくなる。

カリフォルニア州は世界的有名な大学制度を作って上がった。今まで、大学費が安かったので、人の階級を関係なく大学に行けるような教育制度になった。カリフォルニアとしてたくさん便益をもらったことを当然だと思っている。しかし、教育費を上がっていると便益を下がるはずだと思っている。個人は便益をなくなるは当然だが、カリフォルニア社会も便益をなくなる。たとえば、カリフォルニア人は大学に行かないことを決めるとカリフォルニア州の全体的生産性を下がる予定だ。そして、お金がないが才能が
あるひとはカリフォルニア州で大学に行くではなくてほかの州の大学に行って、カリフォルニア州に帰ってこない場合もある。そして、その人の才能もなくなる。

読者たち、どう思いますか？　限られた予算の時代でもカリフォルニア州は長期的展望を持って大学制度は宝物として守れなければならないのですか。最もいい大学教育制度がわかりますか。　ご意見を聞きたいでございます

今週のニューヨーク・タイムズで教育について面白い記事を二つ読んだ。両方は大学費用について話だっだ。

一つ目はアメリカ人の健康費用について話だっだ。今年の高校卒生は歴史的大きいだっだ。しかし、来年と際来年の高校卒生の人数がまた増えているつもりだ。　それから、大学入学は特に厳しくなった。問題点はストレスを増強している。どうしてですか。一流大学または最初の選択が入学しにくい。たとえば、ハーバード大学に申込者した高校卒生のなかには９０％が入学をさせなかった。ある人は小学校時代または中学校時代からずっと一流大学に入学しようのため頑張ってるがどうしても辞退していた。｢僕は負け組みだ｣と考え込んだり健康が低下している。

二つ目は国際生徒の大学に探し方の費用について話だった。ある生徒は仲買人に料金を払って入学仕方を手伝いしてもらっている。しかし、仲員人は国際大学生がある大学に入学されれば大学から料金ももらっている。生徒はお金として費用を払うけれども大学も費用がある。仲買人を使う大学は正直を無くして(実はこういうな仲買人がアメリカ国内を使うことが違法)能力があり入学生より富裕な人を探して選択する状況ようになる。

やあり、この二つの例は便益もある。競争社会として、人は負けることも経験しなければならないし負けるときも習うことあり。そして、いい大学経験は一流大学以外大学でもいい経験して明るい将来を作られる。そして、やはり、小さい大学は国際人材がしにくいだ。このような大学は国際生徒が入学できれば、一つはやはり学校量をもらって学校人口は多様性になるとアメリカ人の大学生でも、新しい人と考えを出会うと便益をもらう。

しかし、この二つの記事を読むと大学の入学として留意点を考えた。やはり、大学入学の費用は自分の能力または学校費が大事のことだが、以外費用もある。どうしてある人は大学に行かないと研究すると学校量が高いまたは能力か足りない以外の費用を考えなければならないと思う。

私の考え方は間違っていると思われている。日本とアメリカ人は大学に行くと違う費用があると思われますか？コメントお待ちしています

先週で全国に出版しているUSA　Todayのフロントページの記事は教育の経済について話だっだ。　最近、サブプライムローンは問題になった後、教育ローンをとりにくなった。　それから、教育の投資の収益や費用と便益を考えなけらばならない。

記事は費用と便益の中心の話だ。この記事の基礎とはDelta Project on Postsecondary Education Costs, Productivity, and Accountabilityという 教育のシンクタンクの研究を使った。研究の中は費用は営業費を計算して便益は卒業率を計算した。生産性は営業費と卒業率を比転するという意味がある。結果はアメリカは生産性があまりないと発表した。記事は工業国として営業費が第一だが、卒業率は一番した国だということを復命した。日本の営業費を書いていないが９１％という卒業率は工業国として第一国と復命した。

でも、日本とアメリカは比べにくいだと思う。　日本の大学受験は大変厳しくてみんなは大学に行けるわけではない。アメリカの場合は教育制度や哲学はだれでも行けるという考えを持っている。そして、卒業率だけをわかると生産性がわからないと思う。投資の収益も知っているほうがいい。経済学と考えると高卒と大卒を比べると賃金はどのぐらい差があって人として大学を卒業までどのぐらいの費用があるということをききたい。。その統計がわからなくてどうして大学に行く人が卒業しないという理由が本当わからないと思う。つまり教育の経済学の立場を考えば生産性という意味は卒業率ではなくて、教育生活が終わって社会人としてどんな生活があるかということを知って教育は社会人生活について原因結果を研究する後大学の生産性がわかるようになるかもしれません。

私の考え方は間違っていると思われている。教育の生産性はどういうふうに計算すればいいと思うか。コメントおまちしています。

このパワーポイントは実は享年の春学期でポスタープレゼンテーションとして使った。そして、普通のようなパワーポイントスタイルはちょっとちがうが教育の 関係があるので読者に紹介したかった。　やはり、教育と雇用市場は関係があるのに、この発表のテーマは自分にとって面白い。発表から、教育と日本事業環境 をもう少し習ったが、発表の内容は変わらなくていいと思う。しかし、言葉や写真などがちょっと変化したけれど...）読者の印象や考えを聞きたいので、呼 んだ後是非コメントを書いてください。

そろそろ、大学院生活を終わっているところ。この二年間、どんなことを習ったか。大学院に行く前、二つのことを習いたいと考えた。一つ目は教育、特に国際比較教育を習いたかった。そして、 日本についてもっと詳しく理解したかった。　今年六月で卒業するIR/PSで、そのことが出来たかといつでも悩んでいる。

やはり、IR/PSで日本についてたくさんのことを勉強した。まずは毎学期で日本語のクラスを取った。クラスのなかで、自然日本語で日本について国際関係、 安全保障、政治、経営、経済、そして教育を習った。難しかったが、同じ牛田英子先生と同級生は二年間で日本語と一緒に続いていることが価値観が高くあると思う。そ して、Ellis Krauss先生と日本政治と国際関係を勉強しUlrike Schaede先生と日本の経営を勉強したことが楽しいし、かなり日本につぃて専門家的考え方になったかなと思う。

教育として専門家になるともう少し難しかったけど。IR/PSは教育学校ではないけど、やはり国際関係の一部は教育だ。そして、確かにどこでも教育を専門学 校に行くと、経済学、政治学、統計とかを習えたと思うが、IR/PSの教授たちは教育専門家ではなかった。そして、若いIR/PS先生たちの研究仕方は定量的研究を重視している。定性的研究はIR/PSであまり習えないが、教育学は定量的と定性的研究が釣合い必要だと個人的意見を持っている。　そして、IR/PS でその定量的研究仕方を習って、IR/PS以外のUCSDの学部で教育の中心に定性的研究を習った。どうしても、IR/PSのクラスでも、教育中心のプロジェク トを選んだ。そして、一学期に大学のクラスでアシスヌントをした。

夏でも、日本と教育について経験した。: サンディエゴ・ティファナ日本協会で教育インターンをしてサンディエゴで色々な日本関係の中心教育関係に働いた。そして、UCSDエクステンションで大人教育の関係のクラスを取った。

そして、来月でワシントンDCで行われる大きい国際教育についてNAFSA: Association of International Educatorsの年次総会にいくつもりだ。

まだ、卒業後、どんなところが仕事することがまた決めていない。、IR/PS生活はつらい時もあったが、全体的で考えると自分らしく勉強が出来た。生徒として、教育者として、それは一番大切ものだと思っている。